日前，沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《2024年行政訴訟案件司法審查報(bào)告》及典型案例。本報(bào)摘選其中四個(gè)案例進(jìn)行刊發(fā)。
王某訴沈陽(yáng)市自然資源局行政行為案
【基本案情】
2021年6月7日，王某與沈陽(yáng)市自然資源局簽訂了兩份《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》（合同編號(hào)為2101022021A0004、2101022021A0005），兩宗土地分別坐落于和平區(qū)某路38號(hào)、和平區(qū)某街180號(hào)。王某分別于2021年6月25日和2021年6月24日取得上述兩宗土地的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)。2023年7月26日，市自然資源局向王某作出《行政決定書(shū)》，決定對(duì)上述兩份《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》中關(guān)于國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款相關(guān)情況進(jìn)行變更，變更后原告需補(bǔ)繳兩宗國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款。如王某拒絕補(bǔ)繳，市自然資源局將解除兩份《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，更正兩宗地《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)》的土地取得方式，退回已繳納的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款。
王某不服該《行政決定書(shū)》，訴至法院。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解除了雙方于2021年6月7日簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》（合同編號(hào)：2101022021A0004），由原告補(bǔ)繳合同編號(hào)2101022021A0005涉及的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款1280828.64元，雙方繼續(xù)履行該份合同。
【典型意義】
本案在審查行政行為合法性的同時(shí)，采取調(diào)查核實(shí)、釋法說(shuō)理等方式，找準(zhǔn)問(wèn)題癥結(jié)，通過(guò)府院聯(lián)動(dòng)的方式，與當(dāng)事人進(jìn)行溝通、交流，共同尋找解決問(wèn)題的最優(yōu)方式，最終達(dá)成一致和解意見(jiàn)，促進(jìn)了行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，避免行政訴訟“程序空轉(zhuǎn)”，雙方當(dāng)事人對(duì)案件結(jié)果均表示滿意。既實(shí)現(xiàn)了土地經(jīng)濟(jì)價(jià)值，行政相對(duì)人的權(quán)益也得到保障。
何某杰訴沈陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格或待遇認(rèn)定案
【基本案情】
2023年10月9日19時(shí)5分，何某杰騎電動(dòng)車在沈陽(yáng)市于洪區(qū)某地與韓某某駕駛的小型客車相撞，發(fā)生交通事故。根據(jù)交警出具認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，何某杰負(fù)同等責(zé)任。何某杰申報(bào)工傷，沈陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定：一是沒(méi)有正常下班，不屬于合理下班時(shí)間；二是下班路線舍近求遠(yuǎn)，不屬于合理路線,故于2024年6月17日作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。
法院受理后，承辦法官組織原、被告及原告所在用人單位代表進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查和走訪周邊群眾。經(jīng)查，原告回家有三條路線：路程最短的路線案發(fā)時(shí)因道路施工封閉；路程居中的路線需要通過(guò)鐵路涵洞，案發(fā)時(shí)是雨季，涵洞積水，周圍群眾通常不選擇此路通行；第三條路線雖然相對(duì)路程較長(zhǎng)，但系當(dāng)時(shí)原告回家可選擇的唯一合理路線。關(guān)于原告下班時(shí)間問(wèn)題，有打卡記錄證明，未違反工作紀(jì)律。因此，原告在下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十三條第六項(xiàng)規(guī)定情形。
承辦法官在現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)程中了解到，用人單位沒(méi)有為原告繳納工傷保險(xiǎn)。即使判決責(zé)令行政機(jī)關(guān)認(rèn)定工傷，原告亦無(wú)法獲得工傷保險(xiǎn)基金的賠付，簡(jiǎn)單作出責(zé)令行政機(jī)關(guān)重新處理的判決并不能切實(shí)解決爭(zhēng)議。
為進(jìn)一步實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議，減少原告的訴累，承辦法官組織原告和用人單位進(jìn)行調(diào)解，通過(guò)釋明法律責(zé)任、訴訟風(fēng)險(xiǎn)和訴訟成本，引導(dǎo)當(dāng)事人以理性和公正的態(tài)度看待問(wèn)題。經(jīng)過(guò)不懈努力，用人單位直接向該員工一次性支付賠償，原告撤回起訴。
【典型意義】
本案的成功化解，超越了傳統(tǒng)行政訴訟“程序性糾錯(cuò)”的局限，實(shí)現(xiàn)了“實(shí)體權(quán)益修復(fù)”與“行政關(guān)系重構(gòu)”的雙重效果。法官?zèng)]有止步于對(duì)行政行為違法性的簡(jiǎn)單宣告，而是發(fā)揮“如我在訴”的主觀能動(dòng)性，通過(guò)“司法診斷+調(diào)解”的協(xié)同模式，做到了從“一紙判決”到“一攬子解決”，是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在行政訴訟領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐。
沈陽(yáng)某建筑工程有限公司訴沈陽(yáng)市城鄉(xiāng)建設(shè)局行政許可案
【基本案情】
沈陽(yáng)市城鄉(xiāng)建設(shè)局因沈陽(yáng)某建筑工程有限公司的注冊(cè)建造師數(shù)量不滿足建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包貳級(jí)、建筑工程施工總承包叁級(jí)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)要求，于2023年9月16日向沈陽(yáng)某建筑工程有限公司發(fā)出《責(zé)令整改通知書(shū)》，整改期滿后，沈陽(yáng)某建筑工程有限公司仍未滿足資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)要求。
2024年3月20日，沈陽(yáng)市城鄉(xiāng)建設(shè)局作出《行政許可撤回決定書(shū)》，撤回了沈陽(yáng)某建筑工程有限公司的建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包貳級(jí)、建筑工程施工總承包叁級(jí)資質(zhì)。該建筑工程公司不服訴至法院。
承辦法官通過(guò)認(rèn)真研判原告起訴狀、被告答辯狀和在案證據(jù)后，發(fā)現(xiàn)被告作出上述決定前，向原告送達(dá)《責(zé)令整改通知書(shū)》《撤回行政許可告知書(shū)》等文件時(shí)，在程序上存在瑕疵，導(dǎo)致原告未實(shí)際收到上述通知，原告喪失了自行整改的機(jī)會(huì)以及陳述申辯的權(quán)利，最終造成原告的相關(guān)資質(zhì)被撤回。
通過(guò)承辦法官的釋法明理，被告對(duì)法院的觀點(diǎn)表示認(rèn)可。為實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議，減輕當(dāng)事人訴累，承辦法官向被告闡述了程序瑕疵不僅影響行政行為效力，更可能加劇雙方對(duì)立，而主動(dòng)糾錯(cuò)、以和解方式修復(fù)行政程序，既能維護(hù)法律權(quán)威，也能減少后續(xù)訴訟成本。被告表示認(rèn)同在本案中主動(dòng)糾錯(cuò)，但由于資質(zhì)已經(jīng)被撤回，自行撤銷行為的辦理難度較大。承辦法官轉(zhuǎn)變思路后提出：如果原告整改完成，重新申請(qǐng)辦理資質(zhì)，被告盡快辦理。原告表示已經(jīng)達(dá)到重新申請(qǐng)資質(zhì)的條件，并愿意重新提出申請(qǐng)。被告亦與原告進(jìn)行了溝通，指導(dǎo)原告準(zhǔn)備申請(qǐng)材料。最終，原告與被告達(dá)成和解，原告申請(qǐng)撤回起訴。
【典型意義】
本案作為一起因程序瑕疵引發(fā)的爭(zhēng)議，其典型意義集中體現(xiàn)了法院在行政訴訟中實(shí)質(zhì)性化解矛盾的職能定位，為同類案件提供了可復(fù)制的解紛樣本。
本案的價(jià)值不僅在于個(gè)案的妥善解決，更在于為行政爭(zhēng)議化解提供了“法院主導(dǎo)協(xié)調(diào)、行政機(jī)關(guān)主動(dòng)擔(dān)責(zé)、相對(duì)人理性參與”的良性互動(dòng)范式，對(duì)推動(dòng)行政審判從“裁判型”向“治理型”轉(zhuǎn)變具有積極的探索意義。
楊某波訴遼寧省藥品監(jiān)督管理局政府信息公開(kāi)案
【基本案情】
楊某波向遼寧省藥品監(jiān)督管理局提交政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)“自2018年新修訂的《中華人民共和國(guó)藥品管理法》實(shí)施以來(lái)，貴局是否指定或者確定遼寧公安司法管理干部學(xué)院食品藥品快速檢測(cè)中心、大連海關(guān)技術(shù)中心兩家機(jī)構(gòu)承擔(dān)實(shí)施藥品監(jiān)督管理所需的檢驗(yàn)工作”，遼寧省藥品監(jiān)督管理局作出告知：“遼寧公安司法管理干部學(xué)院食品藥品快速檢測(cè)中心、大連海關(guān)技術(shù)中心不是我局設(shè)置的藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。兩家機(jī)構(gòu)藥品檢驗(yàn)資質(zhì)以及依據(jù)職責(zé)承接相關(guān)檢驗(yàn)工作的情況，請(qǐng)向設(shè)置兩家機(jī)構(gòu)的上級(jí)管理單位咨詢?！睏钅巢ú环?，訴至法院。
法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，原告楊某波要求被告遼寧省藥品監(jiān)督管理局公開(kāi)的內(nèi)容，并不屬于政府信息公開(kāi)內(nèi)容，而是咨詢性質(zhì)，被告如何答復(fù)對(duì)原告權(quán)利義務(wù)均不產(chǎn)生實(shí)際影響。但考慮原告年紀(jì)較大，而且身處外地，如能實(shí)質(zhì)性化解，更有利于解決糾紛，避免“一人多案”“一事多案”的發(fā)生。承辦法官遂與被告溝通，通過(guò)法院的釋法說(shuō)理，被告愿意進(jìn)行實(shí)質(zhì)化解，被告多次聯(lián)系原告，對(duì)其咨詢的內(nèi)容進(jìn)行耐心解答，最終，原告獲得滿意答復(fù)，撤回起訴。
【典型意義】
行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解需要行政機(jī)關(guān)與法院同向發(fā)力、聯(lián)動(dòng)推進(jìn)。本案是一起典型的府院聯(lián)動(dòng)協(xié)力實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的案件，真正做到了案結(jié)事了。結(jié)合原告申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息及被告答復(fù)，該案具有較大的實(shí)質(zhì)化解可能，被告作為行政機(jī)關(guān)，也積極對(duì)原告進(jìn)行解答，最終原告得到滿意答復(fù)。案件的處理獲得良好效果，彰顯司法人文關(guān)懷。