提要

　　李大娘所住小區(qū)設有門禁，業(yè)主需刷卡或按開關以啟動閘門，閘門開啟到達一定時間后會自動關閉。某日，李大娘騎電動車在通過閘門時未按開關，而是緊跟前方騎行的人通過。通過一半時，閘門開始閉合，李大娘被閘門撞倒在地。

　　事發(fā)后，小區(qū)物業(yè)人員將李大娘送至醫(yī)院，將所搭載的兩名未成年人安全送回家中。經(jīng)醫(yī)院診斷，李大娘為左環(huán)指末節(jié)離斷傷。李大娘家人要求物業(yè)公司賠償其損失。雙方多次協(xié)商未果后，李大娘向法院提起訴訟，要求物業(yè)公司及房地產(chǎn)開發(fā)公司賠償其醫(yī)療費等損失3萬余元。

　　法院經(jīng)審理認為，案涉小區(qū)出口閘門已使用多年，且出口處貼有醒目的提示標志，標明“出門請按”。李大娘應當知曉小區(qū)進出管理規(guī)定，因其自身未遵守出入規(guī)定而導致事故，損傷責任應當由李大娘自負。最終法院判決駁回李大娘的全部訴訟請求。

　　法官說法

　　物業(yè)公司的義務邊界按一般常識確定

　　朝陽市龍城區(qū)人民法院民事審判庭副庭長劉陽：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百八十六條規(guī)定，業(yè)主應當遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)定，相關行為應當符合節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的要求。對于物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人執(zhí)行政府依法實施的應急處置措施和其他管理措施，業(yè)主應當依法予以配合。

　　由此可見，業(yè)主在物業(yè)服務范圍內(nèi)被侵害或被第三人侵害情況下，一定由物業(yè)公司承擔責任是錯誤的。物業(yè)公司的安全保障義務有著一定的邊界，安全保障義務內(nèi)容的確定應限于物業(yè)管理人的管理和控制能力的合理范圍之內(nèi)，該合理限度范圍應當根據(jù)一般常識來確定。超過一般常識，行為人擅自采取的不符合一般安全常識行為使自己處于高度危險狀態(tài)導致后果的，一般不能認為其屬于物業(yè)公司安全保障義務范圍內(nèi)。