案情

　　2021年8月28日，劉某某駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)兩輪輕便摩托車，在大連市旅順口區(qū)沿紅光街由西向東行駛至紅光街和橫山街路口處時(shí)，與沿紅光街由西向東在人行橫道內(nèi)橫過(guò)道路的行人林某某相撞，造成林某某受傷。該起事故經(jīng)大連市公安局交通警察支隊(duì)旅順口大隊(duì)認(rèn)定，劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任。林某某受傷后在醫(yī)院住院11天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)總計(jì)為16047.48元。2022年4月7日，大連市中山司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為，林某某此次交通事故誤工期為傷后120日，護(hù)理期為受傷之日至2021年9月30日1人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期為受傷之日至2021年9月30日。2022年9月27日，大連市中山司法鑒定所出具另一份鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，林某某2021年9月19日住院情況與本次交通事故之間無(wú)法排除存在關(guān)聯(lián)性，其歷次急診及住院病歷記載的醫(yī)囑及處方用藥屬于合理。據(jù)此，林某某要求被告劉某某、某公司、某保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等合計(jì)40543.78元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，民法典第一千二百一十三條明確規(guī)定，發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)賠償，仍有不足的或者沒(méi)有商業(yè)險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。

　　本案中，劉某某送外賣駕駛的是無(wú)號(hào)牌電動(dòng)摩托車，事發(fā)后經(jīng)鑒定為機(jī)動(dòng)車，但未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，因?yàn)殡妱?dòng)摩托車無(wú)法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，大部分外賣服務(wù)企業(yè)都會(huì)選擇為員工投保雇主責(zé)任險(xiǎn)。但在理賠過(guò)程中，多數(shù)承保雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司都會(huì)辯稱，受害人的損失應(yīng)當(dāng)按照民法典第一千二百一十三條的規(guī)定，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍賠償，雇主責(zé)任險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司和投保單位簽訂，受害人無(wú)權(quán)要求雇主責(zé)任險(xiǎn)先行賠付。

　　但《保險(xiǎn)法》第六十五條亦明確保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，對(duì)于承保雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的抗辯理由，法院不予支持。

　　綜上，法院判決被告某保險(xiǎn)公司賠償林某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失合計(jì)34951.78元；鑒定費(fèi)720元，由某公司承擔(dān)。

　　法官釋法

　　執(zhí)行工作任務(wù)致人損害 用人單位擔(dān)責(zé)

　　大連市旅順口區(qū)人民法院法官于清政：本案涉及快遞員在派送快件過(guò)程中，發(fā)生交通事故致他人損害，責(zé)任賠償主體如何認(rèn)定問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，如何分配各責(zé)任主體之間的法律責(zé)任，是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。民法典第一千一百九十一條明確規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，某公司自認(rèn)其與劉某某構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，據(jù)此法院判令除保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償外，林某某的其他合理?yè)p失均應(yīng)由某公司承擔(dān)。

　　隨著外賣行業(yè)的興起，電動(dòng)摩托車成了外賣小哥日常送餐必不可少的交通工具。在電動(dòng)摩托車被鑒定為機(jī)動(dòng)車后引發(fā)的交通事故如何處理，不僅關(guān)系到受害人的合法權(quán)利，也關(guān)系到購(gòu)車人的合法權(quán)利。司法實(shí)踐中，有部分法院在電動(dòng)摩托車被認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車后，將電動(dòng)摩托車生產(chǎn)企業(yè)追加為被告進(jìn)行審理，由生產(chǎn)企業(yè)對(duì)受害人進(jìn)行賠付。但追加生產(chǎn)企業(yè)程序繁瑣，而且大多數(shù)購(gòu)車者因時(shí)間久遠(yuǎn)，并不能提供完整的買車手續(xù)，造成無(wú)法查實(shí)生產(chǎn)企業(yè)或者企業(yè)倒閉破產(chǎn)，繼而無(wú)法追加被告的尷尬局面。當(dāng)務(wù)之急，除加大對(duì)電動(dòng)摩托車廠家嚴(yán)格按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的監(jiān)管力度外，適時(shí)出臺(tái)電動(dòng)摩托車強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定，是解決此類案件的關(guān)鍵。