辦案人：曹振宇

　　職務(wù)：丹東市中級(jí)人民法院民事審判第四庭法官

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來越受到人們的重視。已經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè)不會(huì)容忍其他企業(yè)使用自己的商標(biāo)。但是在現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)有企業(yè)的名字與另外已經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè)一樣，這樣算不算違法呢？我審理的一件商標(biāo)權(quán)糾紛案告訴我們：不一定。

　　原告李某是丹東某集團(tuán)的法定代表人，前不久他到法院起訴丹東茂某豐農(nóng)業(yè)科技食品有限公司侵害其商標(biāo)權(quán)，并要求賠償50萬元。

　　我在審理此案時(shí)查明，被告是2009年7月21日成立的有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍為農(nóng)業(yè)植物種植技術(shù)研發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)；保鮮貯藏、加工、銷售；水果及果樹種植等。2017年4月，原告取得第19176164號(hào)“茂某豐”商標(biāo)注冊(cè)證。因此，可以認(rèn)定被告享有合法的在先字號(hào)權(quán)和在先域名權(quán)，使用不具有惡意；自原告申請(qǐng)注冊(cè)“茂某豐”商標(biāo)至本案庭審前，原告未提供使用“茂某豐”商標(biāo)的證據(jù)，故被告的被訴行為不具有攀附原告涉案商標(biāo)知名度的惡意。“茂某豐”本身就是被告企業(yè)字號(hào)的主要部分，已經(jīng)過長(zhǎng)期使用，具有一定知名度，依據(jù)《商標(biāo)法》第五十九條第三款“商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)”的規(guī)定，被告不構(gòu)成侵犯原告在后注冊(cè)的商標(biāo)專用權(quán)。

　　從誠(chéng)實(shí)信用原則和保護(hù)公民、法人的合法民事權(quán)益出發(fā)，為維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)依法保護(hù)在先權(quán)利人享有繼續(xù)使用訴爭(zhēng)標(biāo)識(shí)的合法民事權(quán)益，法院判決駁回了原告李某的訴訟請(qǐng)求。