遼寧長(zhǎng)安網(wǎng)訊 日前，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理了原告于某某訴被告鞍山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人鞍山某環(huán)境科技工程有限公司專利行政裁決案，首次進(jìn)行“三合一”審判模式的探索。多名人大代表、政協(xié)委員及相關(guān)行政機(jī)關(guān)旁聽(tīng)庭審。案件經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，各方當(dāng)事人充分發(fā)表意見(jiàn)。

　　原告于某某于2005年11月13日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)一項(xiàng)名稱為“排水器過(guò)壓保護(hù)器”的實(shí)用新型專利，并獲得授權(quán)。于某某認(rèn)為鞍山某環(huán)境科技工程有限公司制造并銷售的排水器過(guò)壓保護(hù)器侵犯其專利權(quán)，于2015年10月20日向鞍山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)查處被申請(qǐng)人的侵權(quán)行為。經(jīng)該局審查認(rèn)為，被訴侵權(quán)技術(shù)方案因缺少“擋板”技術(shù)特征，未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。于2017年7月24日，作出《專利侵權(quán)糾紛案件處理決定》，認(rèn)定鞍山某環(huán)境科技工程有限公司的行為不構(gòu)成侵權(quán)。于某某不服行政處理決定，向沈陽(yáng)中院提起行政訴訟，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，從向鞍山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的證據(jù)看，并不缺少“擋板”技術(shù)特征。該局作出的行政處理決定無(wú)事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求撤銷行政機(jī)關(guān)作出的處理決定，重新審理。

　　鞍山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辯稱：該局依據(jù)法律規(guī)定，有權(quán)作出行政決定；該局作出處理決定程序合法；該局曾組織專家討論，專家意見(jiàn)認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)，該局予以采用。

　　鞍山某環(huán)境科技工程有限公司辯稱：行政機(jī)關(guān)作出的處理決定是合法公正的；被訴侵權(quán)技術(shù)方案中缺少擋板技術(shù)特征，不構(gòu)成侵權(quán)；于某某也在申請(qǐng)書(shū)中認(rèn)可本公司產(chǎn)品缺少專利的一些功能。

　　合議庭將擇期宣判。

　　記者了解到，沈陽(yáng)中院以高效解決糾紛為導(dǎo)向，遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法規(guī)律，積極推進(jìn)符合實(shí)際情況的“三審合一、三位一體”的集中型立體審判模式，即涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事和行政案件統(tǒng)一由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理。實(shí)行“三合一”模式，有利于有效保護(hù)執(zhí)法的統(tǒng)一，有益于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。