為充分發(fā)揮審判職能作用，持續(xù)加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，全力守護(hù)人民群眾消費(fèi)安全，在“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日來臨之際，遼寧法院發(fā)布消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例，以“小案件”促進(jìn)“大民生”。

　　省高級(jí)人民法院發(fā)布

　　案例一

　　照搬“元?dú)馍帧蓖獍b？不正當(dāng)競爭必懲！

　　【基本案情】

　　原告元?dú)馍郑ū本┦称房萍技瘓F(tuán)有限公司是元?dú)馍痔K打氣泡水的生產(chǎn)者和銷售者，根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)可以證實(shí)，原告主張的產(chǎn)品在2018年6月前已經(jīng)投放市場銷售。案涉產(chǎn)品具有較為獨(dú)特的包裝和裝潢，多年來，原告通過多種途徑、在不同場合投入大量資金持續(xù)宣傳推廣，并取得了一定的市場知名度。

　　原告發(fā)現(xiàn)被告某超市在某電商平臺(tái)店鋪中銷售與原告產(chǎn)品相似包裝、裝潢的飲料，購買后發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)者為被告某冷飲公司。原告認(rèn)為，由某冷飲公司生產(chǎn)、某超市銷售的案涉商品，無論是包裝上的文字、圖案、各部分的排列組合，還是整體視覺效果，均與原告案涉產(chǎn)品包裝、裝潢高度近似；被告作為同行競爭者，特別同屬飲品行業(yè)，攀附原告商品包裝、裝潢的主觀故意非常明顯。

　　【判決理由】

　　從原告產(chǎn)品銷售情況看，蘇打氣泡水系原告的主打產(chǎn)品之一，結(jié)合相關(guān)公證及審計(jì)報(bào)告記載的銷售情況可知，原告產(chǎn)品的銷售規(guī)模較大，且自上市以來采用明星代言、贊助音樂節(jié)等方式持續(xù)廣泛宣傳，從而使原告的產(chǎn)品逐漸在消費(fèi)者中產(chǎn)生影響力并不斷增強(qiáng)，在同行業(yè)、同類產(chǎn)品中形成了較高的知名度。某超市銷售的案涉商品的包裝、裝潢與原告產(chǎn)品的包裝、裝潢高度相似，容易使相關(guān)公眾在看到被告產(chǎn)品時(shí)誤認(rèn)為與原告存在特定聯(lián)系，極易導(dǎo)致相關(guān)公眾在選擇時(shí)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。最終，法院判決二被告停止侵權(quán)、承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理費(fèi)用責(zé)任。

　　【典型意義】

　　被告某冷飲公司主觀上具有“傍名牌”“搭便車”的故意，客觀上容易使相關(guān)公眾在看到被告產(chǎn)品時(shí)誤認(rèn)為與原告存在特定聯(lián)系。法院判決依法維護(hù)了原告的合法權(quán)益，規(guī)范了市場競爭秩序，也保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　案例二

　　嚴(yán)懲制售“假茅臺(tái)”,知識(shí)產(chǎn)權(quán)不容侵犯

 　　【基本案情】

　　被告人周某某在湖北省某鎮(zhèn)制作假冒茅臺(tái)酒并對(duì)外銷售，其妻子被告人彭某某協(xié)助其組裝、搬運(yùn)。被告人周某某通過物流向被告人楊某某出售假冒貴州茅臺(tái)酒，被告人程某在北京市進(jìn)購假冒茅臺(tái)酒并銷售給被告人楊某某。被告人楊某某從被告人周某某、程某等人處進(jìn)購假冒貴州茅臺(tái)酒后，將酒存放在某地倉庫，后進(jìn)行銷售。被告人楊某某向王某某、秦某某分別出售了不同箱數(shù)的假冒貴州茅臺(tái)酒。2022年6月11日，公安機(jī)關(guān)在該倉庫內(nèi)及倉庫門口現(xiàn)場查獲大量印有貴州茅臺(tái)酒字樣的包裝白酒，貨值金額共計(jì)4987056元人民幣。

　　【判決理由】

　　“貴州茅臺(tái)”是中國貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司在酒類商品依法登記注冊并許可貴州茅臺(tái)酒股份有限公司使用及鑒定的商標(biāo)。經(jīng)該公司檢驗(yàn)，查扣的印有貴州茅臺(tái)酒字樣的各類包裝白酒均非該公司生產(chǎn)，屬假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品。

　　被告人楊某某、程某銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，其行為均侵犯了他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)、國家的商標(biāo)管理制度和消費(fèi)者的合法權(quán)益；被告人周某某、彭某某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，其行為均侵犯了他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)。法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、假冒注冊商標(biāo)罪分別判決楊某某等人有期徒刑八個(gè)月至四年二個(gè)月不等，并分別處以罰金、依法沒收扣押在案的假冒注冊商標(biāo)的商品及違法所得，并禁止被告人周某某、程某、彭某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事酒類生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)。

　　【典型意義】

　　本案系一起典型的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，被告人通過生產(chǎn)、銷售假冒的“茅臺(tái)”注冊商標(biāo)的白酒獲利。案件準(zhǔn)確界定了假冒注冊商標(biāo)罪的構(gòu)成要件，明確未經(jīng)權(quán)利人許可，在同種商品上使用相同商標(biāo)且情節(jié)嚴(yán)重的行為構(gòu)成犯罪。判決結(jié)果充分體現(xiàn)刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度，彰顯了司法保護(hù)民族品牌及其核心競爭力的決心。

　　鞍山市中級(jí)人民法院發(fā)布

　　案例一

　　銷售者不能因“知假買假”而拒不承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任

　　【基本案情】

　　李某通過微信聯(lián)系王某，在王某處一次性購買了12盒減肥食品奶片，共支付3720元。李某收到貨后認(rèn)為食品外包裝上及說明書上無生產(chǎn)企業(yè)、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等信息。經(jīng)委托鑒定，案涉產(chǎn)品中含有國家明令禁止使用的“鹽酸西布曲明”。遂訴至法院請求判令解除買賣合同關(guān)系，判令王某退還貨款3720元并支付十倍賠償37200元，共計(jì)40920元。庭審中，王某辯稱李某一次性大量購入案涉減肥食品不符合常理，系“知假買假”，不應(yīng)支持其懲罰性賠償請求。

　　【判決理由】

　　首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”之規(guī)定，王某主張李某“知假買假”應(yīng)免除其賠償責(zé)任不能成立。其次，本案中，李某作為“購買者”其可主張的賠償范圍應(yīng)當(dāng)以“生活消費(fèi)范圍”為宜。案涉減肥產(chǎn)品，考慮到其每次半顆的服用方式、每盒十顆，王某的消費(fèi)者普遍購買一盒，李某自認(rèn)生活消費(fèi)的范圍為一盒、兩盒等情況，法院認(rèn)定王某承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的范圍以一盒為宜，即3100元（每盒310元×10=3100元），并返還貨款3720元。

　　【典型意義】

　　購買者李某是職業(yè)打假人身份，關(guān)于其主張按照所購買的12盒奶片價(jià)款為基礎(chǔ)進(jìn)行十倍賠償?shù)脑V訟請求，應(yīng)從李某的購買數(shù)量是否為其合理生活消費(fèi)范圍的角度出發(fā)進(jìn)行考量，法院認(rèn)定王某承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的范圍應(yīng)以合理生活消費(fèi)為宜，最后判決王某返還貨款并以一盒價(jià)款的十倍賠償數(shù)額進(jìn)行賠償，并未支持原告超出合理生活消費(fèi)部分懲罰性賠償?shù)脑V訟請求。

　　案例二

　　以高額索賠為目的的多次追加購買銷售者可在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)賠償十倍懲罰性賠償金

　　【基本案情】

　　吳某在某超市購買了10袋餅干，付款125元?；丶液蟀l(fā)現(xiàn)餅干過期，此后在短時(shí)間內(nèi)兩次購買100袋，付款1250元。三次總計(jì)付款1375元。吳某以產(chǎn)品過期為由起訴請求經(jīng)營者退還價(jià)款1375元，并支付相當(dāng)于價(jià)款十倍的賠償金13750元。

　　【判決理由】

　　吳某在首單購買10袋餅干后又在一個(gè)多月時(shí)間內(nèi)多次向同一商家大量加購?fù)铒灨?，加購?shù)量共計(jì)100袋，食品安全法規(guī)定，有權(quán)請求經(jīng)營者支付價(jià)款十倍賠償金的請求權(quán)人須是為了生活、消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者，所以判決支持吳某就首單購買餅干提出的懲罰性賠償請求。

　　【典型意義】

　　辦理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件，首先要將保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益放在首位，充分發(fā)揮懲罰性賠償制度打擊和遏制違法行為的作用，但在加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)貫徹“過罰相當(dāng)”原則，規(guī)制非消費(fèi)者的高額索賠行為。

　　案例三

　　平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承諾的賠償高于法定標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)者可按商家承諾主張賠償

　　【基本案情】

　　吳某在侯某的化妝品店鋪中購買了蘭蔻清瀅爽膚水一瓶（400ML一瓶裝），價(jià)格200元。侯某承諾店鋪中所有商品“正品保障，假一賠十”。不久，吳某發(fā)現(xiàn)有人反映侯某銷售的化妝品是假冒注冊商標(biāo)產(chǎn)品，遂通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢到，市場監(jiān)督管理局針對(duì)被告侯某銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為作出了行政處罰決定，認(rèn)定侯某銷售的蘭蔻清瀅爽膚水為假冒“蘭蔻LANCOME”注冊商標(biāo)的產(chǎn)品。吳某為此訴至法院，訴請侯某返還貨款的同時(shí)履行“假一賠十”的承諾。侯某抗辯稱即便欺詐亦應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》三倍賠償有關(guān)規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)按照十倍標(biāo)準(zhǔn)賠償。

　　【判決理由】

　　經(jīng)營者應(yīng)保證商品質(zhì)量，不得銷售失效、變質(zhì)或摻雜摻假的商品。本案侯某出售的商品屬于假冒商品，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。侯某在直播中向公眾明確承諾“假一賠十”，增強(qiáng)了消費(fèi)者購買信心，使消費(fèi)者產(chǎn)生了信賴?yán)妫瑥亩x擇購買了案涉商品，銷售者應(yīng)對(duì)未盡責(zé)檢驗(yàn)的行為承擔(dān)法律責(zé)任。《中華人民共和國民法典》第四百七十條規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括下列條款……（六）違約責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第十條規(guī)定：“平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承諾的賠償高于法定標(biāo)準(zhǔn)的，消費(fèi)者主張按約定履行的，人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此，侯某理應(yīng)在返還貨款的同時(shí)承擔(dān)十倍賠償責(zé)任。

　　【典型意義】

　　隨著網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的普及，直播帶貨等新業(yè)態(tài)迅猛發(fā)展，消費(fèi)者在享受便捷的同時(shí)，也會(huì)遭遇虛假宣傳、質(zhì)量缺陷等陷阱。消費(fèi)者在權(quán)益受到損害時(shí)，要積極選擇協(xié)商、平臺(tái)介入、投訴舉報(bào)、司法訴訟等途徑依法主張自己的權(quán)益。