核心提示

　　在社交平臺結(jié)識的“生意伙伴”收到貨款后人間蒸發(fā)。執(zhí)行法官辦理的“微商跨省追款案”就像一場驚心動魄的破案劇，讓大家真切體會到執(zhí)行法官既講法理又講智慧的職責擔當。

　　辦案人：齊天揚

　　職務(wù)：阜新市海州區(qū)人民法院執(zhí)行法官

　　案件發(fā)生在2024年冬天。原告小李是阜新微商個體戶，她在社交平臺結(jié)識了山東的微商小于。“兩姐妹”一見如故，很快就達成合作協(xié)議。小李按合同支付了4萬元貨款，可等來的不是貨物，而是對方的失聯(lián)。微信被拉黑，電話永遠占線，對方就像人間蒸發(fā)一樣。

　　作為承辦人，我第一次接觸案件時就感到棘手。公告送達后缺席判決雖然順利，但執(zhí)行階段卻像撞了墻——被執(zhí)行人小于玩起了“失蹤”，戶籍地山東的派出所反饋她早就人戶分離，查無下落。當時案卷摞在桌上，沉甸甸的像塊石頭壓得人喘不過氣。

　　轉(zhuǎn)機出現(xiàn)在一次例行案件關(guān)聯(lián)查詢。當我把小于的名字輸入全國法院執(zhí)行信息系統(tǒng)時，屏幕突然跳出一串紅色警示——在山東某地，小于竟是另一起案件的申請執(zhí)行人。這個發(fā)現(xiàn)讓我眼睛一亮：既然她是“老賴”，怎么還能當申請執(zhí)行人？這里面肯定有問題。

　　我們立即啟動跨域協(xié)作機制。聯(lián)系山東法院時正值春節(jié)前夕，但對方執(zhí)行局同志二話不說，開通綠色通道。經(jīng)過三天三夜的連續(xù)作戰(zhàn)，我們終于在某個被執(zhí)行人的銀行賬戶里發(fā)現(xiàn)了關(guān)鍵線索——這筆錢正是屬于小李的貨款。

　　最戲劇性的一幕發(fā)生在扣劃款項當天。當我通過視頻連線向小于宣讀執(zhí)行裁定書時，這個一直逃避的女子突然哭著說：“法官我錯了，我馬上還錢！”原來她以為換個身份就能躲過債務(wù)，沒想到我們通過大數(shù)據(jù)追蹤到了她的資金流向。

　　當小李抱著錦旗來法院時，那個寒風刺骨的早晨，我記得特別清楚，她說這筆錢是給孩子治病的救命錢，眼眶通紅的樣子讓我心頭一緊。那一刻我更加確信：執(zhí)行法官的每一個線索排查，都可能改變一個家庭的命運。

　　這起案件讓我深刻體會到，新時代的執(zhí)行工作早已不是“貓鼠游戲”。我們既要像偵探一樣抽絲剝繭，又要像工匠一樣精準操作。當被執(zhí)行人企圖用虛擬身份逃避責任時，我們用“數(shù)字畫像”鎖定其資金脈絡(luò)，用“執(zhí)行聯(lián)動”機制打破壁壘。

　　最后我想說的是：誠信是立身之本，法律不是兒戲。那些妄想通過換手機號、刪微信逃避債務(wù)的人，終將逃不過大數(shù)據(jù)時代的“天眼”。而我們執(zhí)行法官，永遠會握緊法槌，為合法權(quán)益撐起守護的藍天。