辦案人：李忠陽(yáng)
職務(wù)：遼寧百聯(lián)律師事務(wù)所律師
去年，老楊通過(guò)朋友得到了一張某5星級(jí)酒店的免費(fèi)入住劵。2016年9月22日，老楊通過(guò)查詢某酒店預(yù)訂網(wǎng)站，了解到9月23日自己的免費(fèi)房券所對(duì)應(yīng)的客房沒(méi)有預(yù)訂滿。當(dāng)日，老楊便撥打了該酒店預(yù)訂部的電話，表示想在9月23日使用該免費(fèi)房劵入住酒店。但卻得到了酒店方面無(wú)法提供入住服務(wù)的答復(fù)。酒店方面稱：9月23日的房間都已經(jīng)預(yù)訂客滿了，不能給老楊辦理預(yù)訂手續(xù)。隨后，老楊提出通過(guò)酒店預(yù)訂網(wǎng)站查詢，該酒店在9月23日是有自己所需房間的。但酒店方面依然堅(jiān)持稱該房間已預(yù)訂客滿，無(wú)法入住。老楊認(rèn)為，酒店行為構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐。遂向法院提起訴訟，要求酒店退還與免費(fèi)房券等值的現(xiàn)金并支付3倍的懲罰性賠償。
老楊委托我作為訴訟代理人代為出庭。通過(guò)庭審了解到：為了能夠更好地促進(jìn)酒店與酒店預(yù)訂網(wǎng)站間的合作，該酒店與各網(wǎng)站早已簽訂了合同，約定每日為簽約的網(wǎng)站預(yù)留部分房間作為儲(chǔ)備房間，即便在其他非儲(chǔ)備房間已經(jīng)全部客滿時(shí)，這些房間也只能通過(guò)簽約網(wǎng)站才能預(yù)訂。
老楊預(yù)訂酒店當(dāng)日，該酒店確實(shí)沒(méi)有客滿，但是所剩房間均是為網(wǎng)站預(yù)留的儲(chǔ)備房間，所以當(dāng)日是無(wú)法通過(guò)電話或前臺(tái)預(yù)訂的方式讓老楊使用免費(fèi)房券預(yù)訂房間的。
根據(jù)酒店與各網(wǎng)站間的在先合同，酒店當(dāng)日應(yīng)當(dāng)依約為網(wǎng)站保留儲(chǔ)備房間。所以，酒店不能為老楊提供所需房間并不構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐。但是，酒店在沒(méi)有向消費(fèi)者盡到該解釋義務(wù)的情況下，給消費(fèi)者造成了不必要的困擾和麻煩，酒店對(duì)此是有過(guò)錯(cuò)的。最后，在法院的調(diào)解下酒店對(duì)自己的行為作出了道歉，并且老楊的請(qǐng)求也得到了部分滿足。