盤(pán)錦一“土地證”糾紛 副市長(zhǎng)出庭應(yīng)訴
5月2日，省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理上訴人鄭某訴被上訴人盤(pán)錦市人民政府國(guó)有土地使用權(quán)變更登記一案。案件由省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)閆振喜擔(dān)任審判長(zhǎng)，盤(pán)錦市副市長(zhǎng)白光作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人到庭應(yīng)訴。
看似一起普通的土地變更登記案件，卻由環(huán)境污染引發(fā)，2013年至今，雙方打了一起民事案件、兩起行政案件，還將再提起一起行政案件。3起案件均上訴，盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)政府和盤(pán)錦市政府先后成為被告，最初的原告、被告卻成了案件第三人。
起初，上訴人鄭某訴原審第三人某化工公司環(huán)境污染民事案件，鄭某要求對(duì)方對(duì)自己經(jīng)營(yíng)的魚(yú)塘污染進(jìn)行賠償。一審鄭某勝訴，化工公司提起上訴。審理中，化工公司得知鄭某所持養(yǎng)殖證與其持有的土地使用證有重合部分，認(rèn)為鄭某系違法經(jīng)營(yíng)，侵占其土地使用?；す揪宛B(yǎng)殖證頒發(fā)問(wèn)題對(duì)雙臺(tái)子區(qū)政府提起行政訴訟，區(qū)政府一審敗訴。這就意味著，鄭某可能無(wú)法得到賠償，作為第三人鄭某提起上訴。而在“養(yǎng)殖證”訴訟中，鄭某得知化工公司持有盤(pán)錦市政府2002年頒發(fā)的土地使用證，故提起本案“土地證”行政訴訟。
庭審中，上訴人鄭某表示，盤(pán)錦市政府于1996年為該化工公司前身某化肥廠頒發(fā)了土地證，后因化肥廠更名、使用土地重新測(cè)繪等先后3次變更登記換發(fā)新證。上訴人鄭某誤以為2002年的土地證為初始登記，便就2002版土地證提起訴訟。在本案一審中得知該化工公司具有1996年國(guó)有土地使用權(quán)證，該證是初始登記，才在一、二審?fù)徶刑岢鰺o(wú)效的主張。
庭審結(jié)束后，白光告訴記者收獲很大：“這是我第一次出庭應(yīng)訴，直觀了解了案件演變過(guò)程，準(zhǔn)確把握了問(wèn)題所在，為后續(xù)處理提供了思路。”他表示，行政機(jī)關(guān)作為被告，負(fù)責(zé)人有義務(wù)出庭應(yīng)訴，也有利于吸取經(jīng)驗(yàn)，完善行政行為，相信法院會(huì)客觀公正判決。此舉也得到了鄭某及其律師的高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為這是政府對(duì)案件的重視和對(duì)法院、百姓的尊重。
閆振喜表示，此案涉及訴訟多、案件事實(shí)跨度時(shí)間長(zhǎng)、新證據(jù)不斷出現(xiàn)，將盡快審結(jié)以減輕當(dāng)事人訴累。副市長(zhǎng)出庭應(yīng)訴既是法治的進(jìn)步，更是法治政府、責(zé)任政府的具體體現(xiàn)。下一步，省高院將向省政府發(fā)出司法建議，建議將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴納入政府績(jī)效考評(píng)，以減少“民告官”不見(jiàn)官的現(xiàn)象發(fā)生。
目前，本案相關(guān)訴訟均在進(jìn)行中，并沒(méi)有終審判決。
據(jù)了解，我省法院法官員額制改革以后，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)辦案將成為常態(tài)，具體考核指標(biāo)正在征求意見(jiàn)中。