隔代長(zhǎng)輩是否也可以享受探望權(quán)法律無(wú)明文規(guī)定
父母離異，孩子跟母親生活，爺爺奶奶能不能探望孩子？
2015年7月，江蘇省無(wú)錫市北塘區(qū)人民法院開(kāi)庭審理的老人“隔代探望權(quán)”案在社會(huì)上曾引起熱烈討論。值得關(guān)注的是，雖然國(guó)內(nèi)已有數(shù)起案例，目前“隔代探望”在某種程度上還僅是一個(gè)坊間用語(yǔ)，而非法律詞匯。
我省也有關(guān)于隔代探望權(quán)的相關(guān)案例，這類“家務(wù)事”該如何權(quán)衡？
案例：法院判決支持祖父母每月探望一次
2015年，大連市甘井子區(qū)人民法院立案庭來(lái)了一對(duì)老夫妻——孫興(化名)、黃莉(化名)。他們要狀告自己的兒子兒媳，理由就是因家庭矛盾，兒子兒媳不讓他們探望小孫女。
從判決書上，記者了解到，兒子孫曉軍(化名)和兒媳馬雪嬌(化名)不允許兩位老人探望的最主要原因是：已經(jīng)離婚，且法律規(guī)定祖父母沒(méi)有探望權(quán)。其中帶著孩子生活的兒媳馬雪嬌更是指出，公公婆婆在家中行為過(guò)激，與親戚之間爭(zhēng)吵時(shí)還使用剪刀……為避免孩子受到驚嚇，不接受探望。
法院經(jīng)審理查明，被告孫曉軍和馬雪嬌于1998年11月登記結(jié)婚。2006年婚生一女。二被告于2014年10月22日在民政部門協(xié)議離婚，婚生女由被告孫曉軍撫養(yǎng)。后二被告因撫養(yǎng)權(quán)發(fā)生糾紛，經(jīng)本院調(diào)解作出(2015)甘民初字第7856號(hào)民事調(diào)解書，婚生女小孫由被告馬雪嬌撫養(yǎng)。
再查明，小孫現(xiàn)和被告馬雪嬌一起居住，就讀于大連開(kāi)發(fā)區(qū)某學(xué)校四年級(jí)，在本院調(diào)查筆錄中，小孫陳述祖父母曾在學(xué)校操場(chǎng)探望過(guò)自己。
法院在庭審中認(rèn)為，祖父母有權(quán)探望自己的孫子女。理由如下：
第一，《中華人民共和國(guó)婚姻法》確定了父母對(duì)子女有探望的權(quán)利，但對(duì)于祖父母、外祖父母對(duì)孫子女、外孫子女是否有探望權(quán)利，并未作出明確規(guī)定，亦無(wú)禁止性規(guī)定。
第二，探望作為親屬權(quán)的重要內(nèi)容之一，監(jiān)護(hù)人之外的其他成年近親屬的精神關(guān)懷與物質(zhì)支持對(duì)未成年人人格健全、身心發(fā)育成長(zhǎng)有著積極意義，符合《未成年人保護(hù)法》的保護(hù)原則。
第三，探望孫輩是老人獲得精神慰藉的重要途徑之一，應(yīng)視為老年人的權(quán)益?！独夏耆藱?quán)益保護(hù)法》規(guī)定老年人養(yǎng)老以居家為基礎(chǔ)，享有家庭成員尊重、關(guān)心和照料的權(quán)利。允許老人隔代探望、履行監(jiān)護(hù)職責(zé)與公序良俗、社會(huì)公德相符，是對(duì)中華民族傳統(tǒng)美德的繼承與發(fā)揚(yáng)。在有利于未成年人健康成長(zhǎng)、有利于親屬間感情融合的基礎(chǔ)上，在不影響監(jiān)護(hù)人履行法定監(jiān)護(hù)職責(zé)的前提下，應(yīng)當(dāng)支持祖父母、外祖父母對(duì)孫輩的合理探望。
第四，具體到本案中，二原告曾到孫女小孫就讀的學(xué)校探望，探望過(guò)程平和友善，并無(wú)過(guò)激行為。探望并非拘泥于一種形式，雙方可以協(xié)商各種探望方式，例如共同接送孩子上學(xué)、放學(xué)，一起進(jìn)餐，觀看孩子表演等多種形式，探望的同時(shí)仍可尊重孩子的正常生活和學(xué)習(xí)。小孫是具有一定行為能力的自然人，其個(gè)體思想和自尊正在逐漸形成，原、被告雙方均應(yīng)尊重孩子，雙方協(xié)商探望的形式。如協(xié)商未果，被告馬雪嬌作為小孫的法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)由其決定探望的方式和地點(diǎn)。
第五，關(guān)于探望時(shí)間。小孫的祖父母與孫曉軍、馬雪嬌均為大連市內(nèi)居民，考慮到孩子學(xué)習(xí)任務(wù)較為繁重，且集中于周六、日，每次探望的時(shí)間不應(yīng)過(guò)長(zhǎng)，以兩小時(shí)為宜，探望次數(shù)以每月一次為宜。
綜上，判決原告孫興、黃莉可每月探望小孫一次，被告馬雪嬌負(fù)有協(xié)助配合義務(wù)。具體探望方式為：每次探望兩小時(shí)，探望地點(diǎn)除原告孫興、黃莉與被告馬雪嬌商定的地點(diǎn)外，以小孫經(jīng)常居住地或由被告馬雪嬌指定的地點(diǎn)(本市市區(qū)范圍內(nèi))為準(zhǔn)。
【解讀】
前提是(外)祖父母
沒(méi)有重大過(guò)失、隱患
邀請(qǐng)律師：遼寧開(kāi)宇律師事務(wù)所律師 汪軍
探望權(quán)的主體是離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母，對(duì)于未成年人的隔代長(zhǎng)輩如祖父母、外祖父母是否也可以享受探望權(quán)，法律并無(wú)明文規(guī)定。
我國(guó)2001年《婚姻法》中首次提出探望權(quán)，填補(bǔ)了我國(guó)婚姻法領(lǐng)域探望權(quán)的空白。畢竟，探望權(quán)制度初立，具體探望權(quán)制度的主體是否要明確擴(kuò)大到(外)祖父母，還要在長(zhǎng)期司法實(shí)踐中視其效果再加以完善。
司法實(shí)踐中，法院一般會(huì)不會(huì)支持“隔代探望”？
我國(guó)《婚姻法》雖然沒(méi)有明確規(guī)定(外)祖父母的探望權(quán)，但法律也沒(méi)有禁止(外)祖父母探望(外)孫子女。在具體的司法實(shí)踐中，在通常情況，因法律沒(méi)有明確規(guī)定(外)祖父母是探望權(quán)的主體，所以法院一般不會(huì)突破法律的規(guī)定擴(kuò)大探望權(quán)的主體。
不過(guò)，例外情況下法院也會(huì)允許(外)祖父母行使探望權(quán)。
例外情況主要有以下幾個(gè)方面：(1)被探望(外)孫子女本人的意愿；(2)父或母一方死亡或者探望權(quán)被中止；(3)(外)祖父母同(外)孫子女長(zhǎng)期共同生活或者盡了主要的撫養(yǎng)義務(wù)；(4)其他法院認(rèn)為(外)祖父母應(yīng)當(dāng)探望(外)孫子女的情況。
總體來(lái)說(shuō)，從公序良俗和社會(huì)公共利益出發(fā)，在(外)祖父母沒(méi)有重大過(guò)失、隱患的情況下，賦予其對(duì)隨另一方生活的(外)孫子女的隔代探望權(quán)，并無(wú)不當(dāng)。