消費(fèi)者怒訴：興隆大天地先欺詐后欺騙

 

　　【線上投訴】

 

　　同一種零食，相同的重量，價(jià)錢卻相差甚遠(yuǎn)，這是怎么回事？

 

　　近日，沈陽市民張女士在位于鐵西區(qū)沈遼西路的興隆大天地超市(以下簡稱興隆超市)購買“蟹黃味蠶豆”(以下簡稱蠶豆)的散裝稱重零食時(shí)，遇到標(biāo)簽上的重量相同，價(jià)錢差一倍的狀況，在其要求索賠時(shí)，工作人員不但拒絕按照新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱《消法》)賠償，甚至聲稱《消法》里沒有“增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元”條款。

 

　　【線下面對(duì)面】

 

　　超市購物遭遇欺詐

 

　　接到投訴后，記者通過電話與張女士取得了聯(lián)系，并將購物清單、涉事食品等照片發(fā)給了記者。

 

　　記者：你是什么時(shí)候去買的？

 

　　張女士：10月4日，在沈遼西路的興隆超市，買的是零食，“蟹黃味蠶豆”(散裝稱重)。一共買了3大包，付完款才發(fā)現(xiàn)其中一包的價(jià)錢不對(duì)。

 

　　記者：價(jià)錢怎么不對(duì)？

 

　　張女士：當(dāng)時(shí)一起買了3包，每大包里面都是10小袋，結(jié)完賬之后我看那個(gè)小票，2包的價(jià)格都是7塊多，剩下那包價(jià)格是15塊多。我去稱重區(qū)重新稱重，發(fā)現(xiàn)實(shí)際重量是190g，而標(biāo)簽上的重量是390g，重量相差了1倍，價(jià)錢也貴了1倍。

 

　　記者：當(dāng)時(shí)找興隆超市說這個(gè)事了嗎？

 

　　張女士：發(fā)現(xiàn)的時(shí)候我還在興隆大天地里面，就直接找到了超市的工作人員。當(dāng)時(shí)一個(gè)值班經(jīng)理說，這個(gè)事解決不了，讓我回家等信兒。第二天有個(gè)工作人員給我打電話說可以退貨，再以他個(gè)人名義處罰負(fù)責(zé)打簽的工作人員幾十塊錢。我不同意，我要求按照《消法》賠償，即如果出現(xiàn)消費(fèi)欺詐的情況，退一賠三，對(duì)于不足五百元的商品按照最低500元賠償。10月中旬吧，我又給市民熱線打電話投訴此事，市民熱線就把我這個(gè)事兒轉(zhuǎn)給了工商部門調(diào)解。但是興隆超市的態(tài)度依然不好，不積極解決還騙人，國家法律都讓他們“私改”了。

 

　　記者：怎么“私改”了？

 

　　張女士：因?yàn)槲夜ぷ鞅容^忙，沒有時(shí)間去工商部門，所以我們一直都是電話聯(lián)系的。工商部門給我打電話問我解決完沒，說興隆那邊告訴他們已經(jīng)私下調(diào)解好了，但是興隆根本沒聯(lián)系過我。后來興隆超市給我打來電話，說以前的《消法》確實(shí)有不足500元的商品按照500元賠償?shù)恼f法，但是最新的《消法》已經(jīng)沒有500元這個(gè)界限，只能按照《食品安全法》進(jìn)行10倍賠償。他們可以按照10倍賠償給我，湊個(gè)整，給我200元，說這就是最終的解決方案，我不同意，現(xiàn)在這件事也沒解決。

 

　　記者：你希望怎么解決？

 

　　張女士：我就是希望按照《消法》賠償，并且給我道歉，興隆超市也應(yīng)該接受相應(yīng)的懲罰。

 

　　【調(diào)查】

　　媒體正面介入前仍“拖”時(shí)間

 

　　在采訪中，張女士告訴記者，興隆超市處理此問題的態(tài)度十分消極，“還有人讓我愛上哪兒告上哪兒告去，這都是次要的，怎么能說謊騙人呢？現(xiàn)在的《消法》明明沒改！”張女士認(rèn)為，工作失誤誰都可以理解，但興隆超市一推再推，一騙再騙的態(tài)度讓人很生氣。

 

　　11月11日，記者以張女士的朋友的身份致電興隆超市，其工作人員稱會(huì)將此事轉(zhuǎn)給相關(guān)負(fù)責(zé)人。但在約定的時(shí)間內(nèi)，記者并沒有接到回電，再次致電后，該超市的工作人員稱當(dāng)天是“雙十一購物節(jié)”，工作非常忙碌，可能下班后才能給張女士回電，并稱該區(qū)域相關(guān)負(fù)責(zé)人準(zhǔn)備與張女士共同去工商部門聽取調(diào)解意見。“她(指張女士)說《消法》是這樣規(guī)定的，相關(guān)負(fù)責(zé)人說不是這樣規(guī)定的，具體的我不懂，我們還是聽工商部門的。”接線的工作人員說。

 

　　11月14日，記者亮明身份再次致電興隆超市了解此事。一位姓張的工作人員告訴記者，此事的解決已經(jīng)接近尾聲了，“具體怎么解決的是有相關(guān)人員負(fù)責(zé)的，我不清楚，張女士可能明天或者周四來超市。”該工作人員說，張女士對(duì)解決方案很滿意。

 

　　但是對(duì)于工作人員為何“欺騙”張女士說《消法》已經(jīng)更改，該工作人員并沒有直接回答，只稱自己也不知道。

 

　　得知此消息后，記者聯(lián)系了張女士，張女士告訴記者，因?yàn)楸緢?bào)的介入，興隆方面很快就聯(lián)系她了，“興隆的工作人員說賠償我500元，讓我直接去超市，不用去工商部門了。”張女士對(duì)本報(bào)的幫助致謝。

 

　　【律師說法】

　　應(yīng)按照消費(fèi)者提出的合理要求賠償

 

　　對(duì)此，遼寧盛恒律師事務(wù)所律師孫智強(qiáng)認(rèn)為，如果商場故意將價(jià)簽弄錯(cuò)，以少充多，則屬于消費(fèi)欺詐。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

 

　　“按照張女士的說法，此問題的出現(xiàn)可能是工作失誤，可以理解。但接下來興隆超市工作人員卻稱《消法》條款改變，這也是違反法律法規(guī)的。”孫智強(qiáng)律師說，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條第八款規(guī)定，商家對(duì)消費(fèi)者提出的退貨、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等要求，故意拖延或者無理拒絕的；除承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，其他有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正。“可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告，沒收違法所得，處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照。”孫智強(qiáng)律師告訴記者。

 

　　此外，孫智強(qiáng)律師表示，這件事可以根據(jù)兩部法律去要求賠償，一部是《中華人民共和國食品安全法》，一部是《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，“從法律的角度說，這個(gè)是兩法競合，就是依據(jù)哪個(gè)法律都可以索要賠償，但只能選擇其中一個(gè)，賠償不能疊加。”孫智強(qiáng)律師稱，至于該根據(jù)哪部法律賠償，應(yīng)由消費(fèi)者做主，“很明顯，這件事按照《食品安全法》賠數(shù)額較少，應(yīng)該是消費(fèi)者根據(jù)哪個(gè)提，就根據(jù)哪個(gè)賠，合法也合理，不是商家想根據(jù)哪個(gè)法律賠都行。”