律師：要根據(jù)違法情節(jié)而定

 

　　王寶強(qiáng)和馬蓉離婚案始發(fā)至今，網(wǎng)友們有關(guān)離婚財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、分割的爭議亦是從未間斷。

 

　　近日，最高人民法院發(fā)布了第14批指導(dǎo)性案例，共包括5件案例，其中有一件案例是第66號(hào)雷某訴宋某離婚糾紛案。第66號(hào)案例的頒布，引起人們的熱議，因?yàn)橛形恼路Q該案例的頒布意味著婚姻一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)可判凈身出戶。

 

　　那么，婚姻一方如果存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況，是否必然會(huì)被凈身出戶呢。日前，記者邀請(qǐng)到北京康達(dá)律師事務(wù)所沈陽分所周琳律師、遼寧青松律師事務(wù)所邢樹新律師進(jìn)行解讀。

 

　　指導(dǎo)性案例：離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)被判少分

 

　　9月30日最高法院發(fā)布的指導(dǎo)案例《雷某女訴宋某男離婚糾紛案》，并依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條的規(guī)定，進(jìn)行判決。

 

　　記者了解到，這起案件的重點(diǎn)是在一審判決離婚的基礎(chǔ)上，展開的二審判決——《宋某與雷某離婚糾紛二審民事判決書》，來自北京市第三中級(jí)人民法院。

 

　　上訴人(原審被告)宋某，男。被上訴人(原審原告)雷某，女。二審審理期間，應(yīng)宋某的申請(qǐng)，北京市第三中級(jí)人民法院調(diào)取了雷某工商銀行賬號(hào)自2012年11月26日開戶至今的銀行流水明細(xì)，顯示雷某于2013年4月30日通過ATM轉(zhuǎn)賬及卡取的方式將該賬戶內(nèi)的195000元轉(zhuǎn)至外人名下。

 

　　宋某認(rèn)為該存款是其婚前房屋出租所得，應(yīng)歸雙方共同所有，雷某在離婚之前即將夫妻共同存款轉(zhuǎn)移。雷某提出該筆存款是其經(jīng)營飯店所得收益，始稱該款項(xiàng)用于家庭開銷，后又改口稱該款項(xiàng)用于償還外債，前后陳述明顯矛盾，對(duì)其主張亦未提供任何證據(jù)予以證明。并且，雷某對(duì)錢款的去向不能作出合理的解釋和說明，結(jié)合案件事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)定雷某存在轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情節(jié)。

 

　　邢樹新認(rèn)為，本案二審期間雙方爭議的焦點(diǎn)在于雷某是否轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)和夫妻雙方名下的存款應(yīng)如何分割。“如果正常離婚，沒有轉(zhuǎn)移、隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，則應(yīng)雙方平均分配共同財(cái)產(chǎn)，而因?yàn)槔啄炒嬖谵D(zhuǎn)移、隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，故法院作出宋某不僅享有平均分配共同財(cái)產(chǎn)且可多分得共同存款的判決。”

 

　　“離婚時(shí)”包含離婚前后婚姻存續(xù)期

 

　　邢樹新認(rèn)為，本案判決的法律依據(jù)是《中華人民共和國婚姻法》第四十七條的相關(guān)規(guī)定。值得注意的是，《婚姻法》對(duì)第四十七條規(guī)定的“離婚時(shí)”也作出了合理解釋。“不僅包含提出離婚請(qǐng)求時(shí)，也包含離婚之前之后所有時(shí)間對(duì)方所不知的財(cái)產(chǎn)情況。只要是婚姻存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)，另一方在占有或處分時(shí)必須明確告知對(duì)方。”

 

　　邢樹新稱，法律規(guī)定夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)，就是要得到體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。過去我們?cè)趯徟袑?shí)踐中對(duì)于如何運(yùn)用《中華人民共和國婚姻法》第四十七條的規(guī)定，存在很多誤區(qū)，很多判決或調(diào)解沒有體現(xiàn)出對(duì)于一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)等弄虛作假行為的制裁和懲罰，結(jié)果就讓那些弄虛作假一方?jīng)]有得到應(yīng)有的懲罰和制裁，使更多的人在離婚訴訟中進(jìn)行弄虛作假。

 

　　現(xiàn)在最高法院以指導(dǎo)性案例的形式明確了，一定要讓弄虛作假者付出相應(yīng)的代價(jià)和成本，有利于懲戒侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)的非法行為，保護(hù)家庭成員的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更有利于于倡導(dǎo)社會(huì)的誠信。

 

　　視違法情節(jié)而定

 

　　周琳認(rèn)為，實(shí)際上第66號(hào)案例的二審，法院也并未判處轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的一方凈身出戶，而是少分。并不是像公眾誤解的那樣，轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方必然會(huì)被凈身出戶。事實(shí)上，司法實(shí)踐中，作出轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方凈身出戶的判決非常少見。 

 

　　那么，到底如何正確地理解和適用《婚姻法》第四十七條規(guī)定呢？第一，轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)一方在主觀上必須是故意的，不包括過失行為，如因判斷失誤，或因被欺騙導(dǎo)致夫妻共同財(cái)產(chǎn)發(fā)生損失或毀損的，不屬于第四十七條規(guī)定的范疇。第二，必須以侵占另一方財(cái)產(chǎn)為目的。一方實(shí)施上述行為，就是要將本屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的這部分財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，使得對(duì)方喪失對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。第三，一方實(shí)施的行為，侵害的是對(duì)方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等的處分權(quán)。夫妻雙方對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)享有平等的處分權(quán)。所謂平等的處分權(quán)，是指處分共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見，任何一方不得違背他方意志，擅自處理。特別是出賣或贈(zèng)與重要共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，更應(yīng)征得對(duì)方同意，否則就侵犯了對(duì)方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。第四，一方轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，必須導(dǎo)致對(duì)方無法獲知財(cái)產(chǎn)的所在從而喪失對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)和處分權(quán)。

 

　　最后，對(duì)少分的具體份額或比例以及在什么情況下可以不分，法律并沒有明確規(guī)定，只是規(guī)定了“可以”少分或者不分，而不是“應(yīng)當(dāng)”少分或者“應(yīng)當(dāng)“不分。