時序更替，改革未有窮期。

　　站在2019年這個特定的時間節(jié)點(diǎn)，歷經(jīng)此次改革的我省法院人再回首、再總結(jié)，蓄勢再出發(fā)，揚(yáng)帆更遠(yuǎn)航。

　　刑事審判承擔(dān)著依法懲罰犯罪、保護(hù)人民、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧等重要職能，事關(guān)國家安全和社會穩(wěn)定，事關(guān)人民群眾根本利益。

　　量刑規(guī)范化改革是我國刑事司法領(lǐng)域最早啟動的重大改革項(xiàng)目之一，也是新中國成立70年來刑事審判領(lǐng)域發(fā)展史上具有重要意義的一件大事。

　　10年來，我省量刑規(guī)范化改革經(jīng)歷了從最初的在部分法院試點(diǎn)，到后來的在全省法院試行，乃至最終在全省正式展開；從最初的針對15個常見罪名，到后來的一次性新增15個罪名，乃至目前的32個罪名；從最初的針對有期徒刑試行，到后來的有期徒刑和拘役，乃至目前的有期徒刑、拘役、罰金刑和緩刑……不僅有效回應(yīng)了社會關(guān)切，而且對轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑事司法理念、推進(jìn)規(guī)范化量刑、統(tǒng)一法律適用、全面落實(shí)司法為民、切實(shí)提高司法透明度和公信力等方面均產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　一切成就，都不是一蹴而就、唾手可得的。

　　古人云：“奮然為之，亦未必難。”正是靠著全省法院人的“奮然為之”，在全國量刑規(guī)范化改革的道路上，遼寧法院留下了“奮斗者”的清晰足跡。

　　轉(zhuǎn)變司法理念

　　破解“同案不同判”

　　公平公正，是人民群眾對司法的最大期待。

　　曾引起社會廣泛關(guān)注的許霆案，一審被判無期徒刑，二審卻改判有期徒刑五年；成都孫偉銘無證醉駕造成4死1重傷，被法院以危險方法危害公共安全罪判處無期徒刑，而醉酒駕車致6死7傷的三門峽肇事司機(jī)王衛(wèi)斌卻被判處有期徒刑六年六個月……相同或相似的案件，量刑卻存在較大差異，引發(fā)了人們對“同案不同判”的質(zhì)疑。

　　多年來，在刑事審判的司法實(shí)踐中一直存在著“重定罪、輕量刑”的傾向，更重視對具體案件涉嫌犯罪的構(gòu)成要件及數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的探討、固定，常常簡化或者忽略對量刑情節(jié)的研究。而現(xiàn)行法律法定刑幅度比較寬泛，不同的法官由于學(xué)識、素養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)不同，對案情相近或相似的案件很可能量刑結(jié)果不一樣。“量刑情節(jié)的適用缺乏統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)，是造成量刑不公、量刑失衡的重要原因之一。”省高級人民法院刑事審判第一庭庭長宋穎介紹道。

　　問題所指，改革所向。

　　為促進(jìn)量刑公正，2008年8月，最高人民法院確定了首批12個量刑規(guī)范化改革試點(diǎn)法院，試點(diǎn)罪名有5個；2009年6月，試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到120多家法院，罪名也增加到15個。一場在高起點(diǎn)上推進(jìn)的重大改革在我省法院系統(tǒng)拉開了序幕……

　　2009年6月3日，一起搶劫案在海城市人民法院開庭審理。

　　令人耳目一新的是，整個庭審環(huán)節(jié)將定罪的陳述辯論和量刑的陳述辯論截然分開，公訴機(jī)關(guān)既陳述了被告人梁某兩次伙同他人持械搶劫的原因和后果，又陳述了在量刑上需要注意“自愿認(rèn)罪”“全部退賠”等情節(jié)要從輕處罰。

　　主審法官李麗莉（時任刑事審判第二庭法官，現(xiàn)任刑事審判庭法官）結(jié)合辯護(hù)律師的意見，認(rèn)真比照《規(guī)范化量刑表》，當(dāng)庭作出判決：判處被告人梁某有期徒刑三年六個月。

　　量刑程序納入庭審、參照《規(guī)范化量刑表》量刑，這些量刑規(guī)范化改革中的亮點(diǎn)在這一案件中集中亮相。該案是我省法院按照最高人民法院關(guān)于量刑規(guī)范化要求審理的第一案，也是我省法院推進(jìn)量刑規(guī)范化工作的一個縮影。

　　“我們庭前開了好幾次會，研究起刑點(diǎn)、量刑幅度，再按照最高法的《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》去量化計(jì)算刑期。以前都是估堆兒，拿搶劫案件來說，搶劫一起一般估摸從四年起刑、兩起七年、3起十年……”談起這件案子，李麗莉笑稱“真是摸著石頭過河”。

　　改革過程中，省法院經(jīng)過深入研究，最終確定采用了“定性分析和定量分析相結(jié)合”的量刑方法，對犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)進(jìn)行適當(dāng)量化，量刑標(biāo)準(zhǔn)更加明確、細(xì)化。如《遼寧省高級人民法院〈關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見〉實(shí)施細(xì)則（一）》（以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》）就規(guī)定：因自首避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減少基準(zhǔn)刑的40—60%；其他類型的自首，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下，一般不超過兩年。

　　為方便法官對個案的具體操作和統(tǒng)計(jì)分析，省法院制定了《規(guī)范化量刑表》，要求承辦法官逐案填寫附在案卷中。表格設(shè)置充分體現(xiàn)量刑起點(diǎn)及基準(zhǔn)刑的確定、量刑情節(jié)的適用、宣告刑的確定等各個量刑環(huán)節(jié),使得量刑過程清晰可見。

　　時至今日，采用“定性分析和定量分析相結(jié)合”的量刑方法，將量刑程序納入庭審，做到“一案一書一表”（刑事判決書和《規(guī)范化量刑表》）已成為我省各級法院在量刑規(guī)范化實(shí)踐中的普遍做法。

　　7月11日，記者在采訪一位沈陽市中級人民法院長期負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作的刑事審判法官時，看到《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（匯編）》與多本“法律工具書”一同擺在其辦公桌上最顯眼的位置。

　　令人意想不到的是，這本使用率頗高的工具書，卻在試點(diǎn)改革之初遭到過刑事審判法官的普遍抗拒，多位受訪老法官坦言，由于深受傳統(tǒng)司法觀念、思維習(xí)慣和操作模式影響，在量刑規(guī)范化改革的進(jìn)程中，轉(zhuǎn)變理念是最難做到的一點(diǎn)。

　　據(jù)了解，伴隨著量刑規(guī)范化改革的進(jìn)程，學(xué)術(shù)界圍繞有無必要、是否可行、是否妨害法官行使自由裁量權(quán)等問題展開的爭議沒有停止過，甚至出現(xiàn)了“數(shù)字量刑”“電腦法官”的說法。“從感情上來講，這是對法官業(yè)務(wù)水平的一種否定，用固定的公式在規(guī)定的量刑幅度內(nèi)去做加減乘除，誰都可以辦案了?！币晃焕戏ü偻嘎叮谔顚憽兑?guī)范化量刑表》的初期，他還是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)估摸出最后的刑期，再套用公式反推基準(zhǔn)刑……

　　注意到上述問題后，省法院通過開展參觀學(xué)習(xí)、統(tǒng)一培訓(xùn)等方式，向3家試點(diǎn)法院傳導(dǎo)“量刑規(guī)范化不是限制法官的自由裁量權(quán)，而是要使法官的自由裁量權(quán)更加規(guī)范地行使”“強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持刑罰個別化，同樣促進(jìn)了量刑結(jié)果公平、均衡”“量刑規(guī)范化改革就是要厘清量刑的普遍性與特殊性之間的關(guān)系。量刑時除滿足法律的一般公平公正，做到最大程度地追求同案同判效果的同時，還要考量犯罪人的不同情況，著眼于矯治和預(yù)防犯罪”等正確觀念。

　　試點(diǎn)3個月后，3家試點(diǎn)法院一致反饋：刑事審判法官們逐漸認(rèn)識、理解和接受了量刑規(guī)范化改革的核心要義——“輕罪輕罰、重罪重罰、罰當(dāng)其罪、罪刑相適應(yīng)”，他們對同類案件的差異性理解也越來越少。

　　公平公正，從來不是空中樓閣，它體現(xiàn)在每一起案件法律效果與社會效果的統(tǒng)一上。

　　截至2013年年底，全省法院適用量刑規(guī)范化共審理一審案件90324件，占全省法院審理一審刑事案件總數(shù)的72%。2011年至2013年，全省法院適用量刑規(guī)范化審理的一審案件退賠退贓率平均值與2010年同比上升5.77%，調(diào)解撤訴率同比上升13.99%，當(dāng)庭宣判率同比上升14.1%；上訴率平均值與2010年同比下降8.62%。

全省刑事部類法官培訓(xùn)量刑規(guī)范化

　　政法機(jī)關(guān)全面發(fā)力

　　讓公正“看得見易監(jiān)督”

　　“被告人張某在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后5年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。張某持械實(shí)施搶劫行為，可酌情從重處罰。張某在公安機(jī)關(guān)能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰……”2014年10月15日，沈陽市和平區(qū)人民法院刑事審判庭庭長薛思林在示范庭審現(xiàn)場強(qiáng)調(diào)裁判文書說理，公開量刑程序，明確了量刑幅度比例，使得被告人及辯護(hù)人充分了解、參與到量刑過程中來。

　　量刑規(guī)范化改革前，刑事案件庭審中，控辯雙方通常只會對被告人是否構(gòu)成犯罪、犯的是何種罪名發(fā)表意見，至于應(yīng)當(dāng)判處什么刑罰，控辯雙方?jīng)]有機(jī)會參與，這使量刑過程顯得很“神秘”。

　　省法院刑事審判第一庭員額法官于巍（時任刑事審判第三庭助理審判員）介紹稱，我省法院在量刑規(guī)范化改革中，明確提出將量刑環(huán)節(jié)納入法庭審理程序，要求檢方出具量刑建議，探索建立相對獨(dú)立的量刑程序；要求審判法官聽取控辯雙方以及其他當(dāng)事人提出的量刑建議或意見，保障被告人能夠獲得充分的量刑辯護(hù)權(quán)，保障被害人參與量刑活動，允許有關(guān)方面提交反映被告人行為危害性和人身危險性的社會調(diào)查報告。

　　“2009年下半年，昌圖縣人民法院試點(diǎn)改革的時候，就開始有明顯的變化了，法官都會在法庭上釋明為什么要這么判、刑期是怎么計(jì)算出來的。10年來，我代理的案件上訴的并不多，同類案件量刑差不多，被告人對法院、法官的不合理懷疑也減少了很多?！睆臉I(yè)22年的刑事辯護(hù)律師李德田在接受采訪時如是說。

　　2013年，省法院對全省法院開展量刑規(guī)范化改革工作的調(diào)研報告顯示：作為試點(diǎn)法院，昌圖縣法院針對當(dāng)?shù)乇桓嫒硕酁檗r(nóng)民，沒有經(jīng)濟(jì)能力聘請律師或其他辯護(hù)人的情況，為使量刑辯論真正達(dá)到效果，由法院視情況出資為被告人聘請律師，律師辯護(hù)覆蓋率從9%上升至42%。

　　通過一系列的改革，完善了審判程序，各方都能參與到量刑過程中來，使量刑工作從“神秘”走向公開，大大提高了司法程序的公正性，民意在審判活動中的影響力增強(qiáng)了許多。

　　全省適用量刑規(guī)范化審理的案件呈現(xiàn)了上訴率、抗訴率、二審改判率整體下降，服判息訴率、當(dāng)庭認(rèn)罪率、調(diào)解率、撤訴率、當(dāng)庭宣判率整體上升的“三下降、五上升”的良好趨勢。

　　量刑規(guī)范化改革取得的成果，離不開黨委政法委的支持，離不開偵查、檢察、審判三機(jī)關(guān)的密切配合。自2009年6月起，這場系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的改革呈現(xiàn)前所未有的廣度和深度。

　　積極爭取黨委政法委支持。時任省委政法委副書記朱錦于2010年10月19日主持召開了聯(lián)席會議。會議決定成立遼寧省量刑規(guī)范化工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由朱錦擔(dān)任組長，成員單位有省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳、省國家安全廳、省司法廳，辦公室設(shè)在省法院刑一庭；朱錦要求各成員單位對《遼寧省高級人民法院關(guān)于〈人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）〉實(shí)施細(xì)則（試行）》的文本進(jìn)行認(rèn)真研究討論，提出修改意見，逐步完善。

　　建立多層次協(xié)調(diào)機(jī)制和程序。省檢察院公訴一處和省司法廳律師管理處、律師協(xié)會等相關(guān)部門人員參與到《實(shí)施細(xì)則》的起草工作中，并提出了相關(guān)意見；2010年，公、檢、法、司、安等部門建立聯(lián)席會制度，定期或不定期地組織公、檢、法、司等政法機(jī)關(guān)召開聯(lián)席會議，及時協(xié)調(diào)解決改革過程中遇到的重大問題和帶有普遍性的問題；2011年，省人大內(nèi)司委領(lǐng)導(dǎo)和省人大代表共計(jì)46人到沈陽市和平區(qū)人民法院視察試點(diǎn)試行工作，面對面地進(jìn)行交流溝通；個別試點(diǎn)法院通過聯(lián)席會議或座談會的形式向公安機(jī)關(guān)作以說明，公安機(jī)關(guān)在調(diào)查犯罪嫌疑人定罪證據(jù)的同時，要注重對犯罪嫌疑人量刑證據(jù)的收集和調(diào)查……

　　統(tǒng)籌開展細(xì)則起草工作。省法院成立《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》實(shí)施細(xì)則起草小組，由時任刑事審判第三庭庭長王雁群（現(xiàn)為審判委員會專職委員）擔(dān)任組長，從具有地區(qū)代表性的沈陽、大連、鞍山、鐵嶺、葫蘆島5個中級法院，及開展量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作取得較成熟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的沈陽市和平區(qū)人民法院、昌圖縣人民法院、鞍山市鐵東區(qū)人民法院3個基層法院抽調(diào)精干力量擔(dān)任小組成員。2014年，省法院與省檢察院、省公安廳、省國家安全廳、省司法廳聯(lián)合會簽《實(shí)施細(xì)則》（涵蓋15種罪名），并于同年4月1日正式下發(fā)，標(biāo)志著量刑規(guī)范化在全省法院正式全面實(shí)施。

　　2010年11月至2011年4月，最高法院《量刑規(guī)范化工作動態(tài)》分別以《遼寧高院充分依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)和各部門支持配合全面試行量刑規(guī)范化工作開局良好》《遼寧省政協(xié)、省委政法委、省法院牽頭開展大檢查，推動量刑規(guī)范化改革深入持續(xù)健康發(fā)展》為題，先后兩次對我省法院開展此項(xiàng)工作相關(guān)經(jīng)驗(yàn)做法進(jìn)行宣傳報道，同時給予了充分肯定。

　　抓住機(jī)遇迎接挑戰(zhàn)

　　全國率先新增15種罪名

　　2009年6月，我省成為第二批量刑規(guī)范化改革試點(diǎn)省份后，迎來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

　　試點(diǎn)工作開展以來，省法院確定了18家試點(diǎn)法院，各試點(diǎn)法院高度重視，積極、穩(wěn)妥地推進(jìn)了量刑規(guī)范化改革的試點(diǎn)工作。王雁群親自牽頭，先后到沈陽、鞍山、遼陽、盤錦等中級人民法院和海城市、昌圖縣、盤山縣、燈塔市、沈陽市和平區(qū)等多個基層法院參加“量刑規(guī)范化”現(xiàn)場會，深入督促指導(dǎo)量刑規(guī)范化工作，重點(diǎn)針對量刑過程中遇到的基準(zhǔn)刑確定不統(tǒng)一、量刑情節(jié)調(diào)節(jié)幅度確定不一致等普遍存在的實(shí)際問題進(jìn)行分析研討并提出相應(yīng)意見。

　　試點(diǎn)期間，省法院、鞍山市鐵東區(qū)人民法院先后篩選典型案例集結(jié)成冊，借助典型案例解決量刑規(guī)則力所不及的疑難爭議問題，同時總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不斷優(yōu)化完善量刑規(guī)則，不斷探索豐富量刑方法和量刑理論。

　　量刑規(guī)范化改革工作在我省法院系統(tǒng)的推進(jìn)做到了細(xì)之又細(xì)、實(shí)之又實(shí)。

　　2010年，省法院向鞍山市鐵東區(qū)人民法院分派了“拐賣婦女兒童”“盜竊”“故意損壞財物”3個罪名量刑的起草任務(wù)，回顧那個夏天，鐵東區(qū)法院刑事審判庭庭長高泰用“氣氛相當(dāng)緊張，討論非常激烈”來形容。

　　“我們把2003—2010年間200余例同類罪名的案例拿來研究，開了大大小小近20個會，會上爭議爭吵常有，非常激烈。比方說，同樣都是拐賣，有的法官認(rèn)為在偏僻地方實(shí)施拐賣，被害人心理恐懼大，應(yīng)該從重處罰；有的法官認(rèn)為在人口密集地區(qū)實(shí)施拐賣社會危害性大，應(yīng)該從重處罰。我認(rèn)為這樣挺好，‘同一種聲音’就沒意思了，就沒有探討研究的必要了。”高泰告訴記者。

　　在參考了外省法院量刑規(guī)范的一些資料，查詢了社會公眾關(guān)注的部分案例的媒體報道后，高泰將庭內(nèi)每位成員的意見進(jìn)行整理歸納，形成初稿。全員對初稿內(nèi)容進(jìn)行再次審定、表決，以多數(shù)人意見為準(zhǔn)，確定了上述3個罪名的細(xì)則量刑比例、量刑情節(jié)的幅度、基準(zhǔn)刑點(diǎn)等等。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年來，危險駕駛罪、容留他人吸毒罪、信用卡詐騙罪收案數(shù)量均在我省前10名。其中2015年，全省基層法院危險駕駛罪共收案2757件，排名第四。當(dāng)前，環(huán)境污染、食品安全不達(dá)標(biāo)等問題嚴(yán)重威脅著人民群眾的身體健康和生命安全，相關(guān)犯罪也呈上升趨勢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年全省基層法院共受理環(huán)境污染罪案件27件49人，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪案件22件52人，與往年相比明顯增多……2016年1月12日，省法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布新增15種常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（即《遼寧省高級人民法院〈關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見〉實(shí)施細(xì)則（二）》），此舉全國領(lǐng)先。

　　2016年3月，最高法院將《實(shí)施細(xì)則（二）》全文轉(zhuǎn)發(fā)給全國各地法院參考。

　　同年，全國“兩會”最高法院的工作報告中亦提及“深化量刑規(guī)范化改革，山西、遼寧、寧夏等地法院出臺具體規(guī)定，規(guī)范法官裁量權(quán)。加強(qiáng)案例指導(dǎo)工作，發(fā)布指導(dǎo)性案例12件，統(tǒng)一司法尺度”。

　　近年來，通過量刑規(guī)范維護(hù)公正公平的根基不斷夯實(shí)。

　　2017年，省法院將緩刑、罰金刑納入規(guī)范量刑范疇，并結(jié)合《刑法修正案（八）》《刑法修正案（九）》對《實(shí)施細(xì)則（二）》進(jìn)行修改，發(fā)布《遼寧省高級人民法院〈關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見〉實(shí)施細(xì)則（三）》。至此，全省法院共規(guī)范32個罪名，基層法院適用量刑規(guī)范化案件的比例也已達(dá)到90%左右，比最高法院及其他省級法院多出9個罪名。

　　全省量刑規(guī)范化改革始終注意與其他改革項(xiàng)目的銜接，積極適應(yīng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革、刑事速裁程序改革，主動對接司法責(zé)任制改革等，通過不斷完善量刑實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則，使量刑規(guī)范化改革與其他司法改革相互促進(jìn)、相得益彰。

　　后記

　　走過千山萬水，仍需跋山涉水。

　　2009年以來的這10年，我省法院人牢牢把握機(jī)遇，迎難而起，敢為人先，既有針對性又有含金量的“大手筆”頻出，順應(yīng)了人民期待，維護(hù)了公平公正。

　　今年，省法院同福建省高級人民法院、天津市高級人民法院被最高法院確定為應(yīng)用“智能輔助系統(tǒng)”試點(diǎn)法院，新一輪的機(jī)遇和挑戰(zhàn)再次來臨。

　　“通過‘智能輔助系統(tǒng)’輔助法官辦案，促進(jìn)量刑活動的智能化、現(xiàn)代化是我們目前主要的研究方向?！庇谖》ü僬f。系統(tǒng)建設(shè)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)量刑的規(guī)范化、科學(xué)化、智能化，全方位、深層次推進(jìn)量刑公正。要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，唯有更加奮發(fā)有為、突破創(chuàng)新，人民群眾才能感受到實(shí)實(shí)在在的成果。