本報(bào)訊?3月7日，燈塔市人民法院執(zhí)行局執(zhí)行法官郎曉東在案件執(zhí)行陷入僵局時(shí)，采取以退為進(jìn)的方式，不但降低了該案件的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，也保障了申請(qǐng)人權(quán)益不減損。

　　當(dāng)天一大早，燈塔市法院執(zhí)行局干警來到被執(zhí)行人黃某為法定代表人的商鋪內(nèi)，店內(nèi)只有兩名服務(wù)員。郎曉東出示證件對(duì)服務(wù)員說：“請(qǐng)聯(lián)系一下你們老板，法院執(zhí)行?！痹诘却S某現(xiàn)身時(shí)，記者了解到案件經(jīng)過。

　　2017年2月，被告欒某和妻子與原告遼寧燈塔農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司佟二堡支行（以下簡稱農(nóng)商銀行）簽訂借款合同，向原告貸款人民幣300萬元，由被告劉某、王某、黃某提供連帶保證責(zé)任。2018年1月，農(nóng)商銀行電話告知欒某貸款即將到期，欒某稱自己只能償還50萬貸款，農(nóng)商銀行將其訴至燈塔市法院。2018年5月，燈塔市法院判決欒某和妻子承擔(dān)違約責(zé)任，判決生效后十日內(nèi)償還貸款。同時(shí)，因欒某與劉某、王某、黃某簽訂了佟二堡皮革皮草特色聯(lián)保貸款聯(lián)保協(xié)議書，因此劉某等三人對(duì)判決欒某償還貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　今年1月，農(nóng)商銀行聯(lián)系不上欒某夫婦二人，遂到燈塔市法院執(zhí)行局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，郎曉東與被執(zhí)行人劉某、王某、黃某聯(lián)系，告知其承擔(dān)連帶責(zé)任，劉某和王某表示愿意積極還款，而黃某卻表示不履行義務(wù)。郎曉東查到黃某名下有一間商鋪，決定采取扣押商鋪貨物的措施，以此要求黃某履行義務(wù)。一個(gè)小時(shí)過去了，黃某仍未出現(xiàn)，但黃某的父母來到店鋪，稱商鋪是其二人所有，因此法院無權(quán)扣押商鋪貨物。甚至還說兒子是在自己不知情的情況下更改了商鋪法定代表人。

　　面對(duì)黃某父母的阻攔，郎曉東一再強(qiáng)調(diào)法院執(zhí)行是有調(diào)查依據(jù)的，希望二人能夠配合。這時(shí)黃某的母親突然發(fā)難，大喊道：“看誰今天能從這兒把貂皮拿走！”郎曉東等到黃某母親緩和了情緒后說道：“我可以退一步，不拿走貂皮，但是店鋪得查封，給你們?nèi)鞎r(shí)間來法院協(xié)商?！?

　　黃某父母一看不扣押貂皮，態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，卻仍“賴”在店鋪內(nèi)不走，阻攔查封店鋪。郎曉東考慮到黃某父母年紀(jì)大，硬來不是好辦法，于是他又說：“錢不是你兒子欠的，但他是擔(dān)保人，欒某聯(lián)系不上，就得你兒子想辦法還錢?！秉S某父親說：“我能找到欒某，如果他真沒錢說自己破產(chǎn)了，我們也認(rèn)倒霉，這錢我們替他還，你給點(diǎn)時(shí)間就行。”

　　郎曉東一看事情按照自己預(yù)設(shè)的方向發(fā)展，便說：“那我再退一步，店鋪也不查封了，但是屋里的貂皮一件不許賣，二位也給你們兒子做個(gè)擔(dān)保人，我這心里也有底?！秉S某父母一聽不拿走貂皮，也不查封店鋪，立即答應(yīng)，并在擔(dān)保人一欄簽字。黃某父母承諾近期內(nèi)不銷售店內(nèi)貂皮，三日內(nèi)到法院配合協(xié)商解決問題。

　　在回城的路上，郎曉東告訴記者，自己的兩次退讓并不是讓步，“他倆作為擔(dān)保人，如果黃某再拒絕還款，法院可以追究擔(dān)保人的刑事責(zé)任，這樣就降低了案件的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，申請(qǐng)人的權(quán)益也不會(huì)減損?！崩蓵詵|解釋說。

　　記者了解到，燈塔市法院2018年1月至2019年2月共收涉金融案件199件，結(jié)案146件，結(jié)案率73.4%。