·簡介·

　　孫嘉欣，女，34歲，中共黨員，2014年進入海城市人民法院工作，現(xiàn)任該院西柳人民法庭員額法官（四級法官）。因在矛盾化解中展現(xiàn)出卓越的調解能力，多次受到當事人感謝與行業(yè)認可。

　　不久前，一起因火災引發(fā)的財產損害賠償案在孫嘉欣的調解下塵埃落定。原告陳某握著剛收到的賠償款感慨萬千：“要不是孫法官來回奔走，我真不知道該怎么辦……”

　　2024年9月21日，海城市西柳鎮(zhèn)一工廠突發(fā)大火，陳某與該工廠相鄰的兩個庫房被引燃，庫房內紡織類服裝全部化為灰燼。消防部門認定，起火原因為被告孔某工廠包裝車間電氣線路故障。事故發(fā)生后，雙方曾自行協(xié)商解決，但因賠償金額分歧過大陷入僵局。

　　按照訴訟程序，孫嘉欣指導陳某提交新型訴答文書，并提示其需對損失金額承擔舉證責任。然而，因所有貨物已被燒成灰燼，鑒定機構無法出具評估意見。此時，若機械適用舉證規(guī)則，陳某可能面臨敗訴；但被告孔某也喊冤：“我承認責任，但他說的損失數(shù)額沒依據(jù)，我也賠不起！”

　　孫嘉欣意識到，唯有調解才能打破僵局。她先從雙方特殊關系切入——陳某的庫房租用自孔某的門房，且火災發(fā)生時孔某未及時通知陳某搶救貨物?！澳銈兌荚谖髁鲑I賣，抬頭不見低頭見，火災不是故意造成的，互相體諒才能長遠合作?！彼幻姘矒彡惸场胺刹粫尷蠈嵢顺蕴潯保幻嫣嵝芽啄场拔醇皶r通知加重了損害后果，需承擔更多責任”。

　　經過多輪“背靠背”溝通與“面對面”協(xié)商，雙方終于達成一致：孔某分兩次給付25萬元賠償款。陳某感慨：“雖然沒完全彌補損失，但孫法官讓我明白舉證的重要性，這個結果我認！”孔某也松了口氣：“分期賠償減輕了壓力，以后還能好好做生意。”

　　在西柳法庭，類似的“舉證不能”案件并不少見，近三年來，孫嘉欣參與調解的涉民生案件自動履行率達92%。她常說：“法律是冰冷的條文，但法官要做有溫度的解鈴人?！泵鎸馂摹⑹Ц`等證據(jù)滅失的糾紛，她始終堅持“調解優(yōu)先”原則——既堅守“誰主張誰舉證”的法律底線，又通過情理疏導、利益平衡，為當事人尋找“第三條路”。